Четыре шлагбаума ликбеза по-минфиновски

День знаний в этом году приобретает неожиданный подтекст – финансовый. С этого года россиян начнут учить считать деньги. Проблема финансовой неграмотности россиян последние пару лет стала предметом горячих обсуждений, завершившихся принятием национальной программы финансового ликбеза. Ответственный – Минфин. Бюджет – $100 млн. Скептики полагают, что на эти деньги издадут дюжину брошюрок, а остальное «распилят» те, кто уже финансово грамотен. Оптимисты считают, что все кончится хорошо и россияне в массовом порядке получат представление о роли фьючерсных сделок в инвестиционных процессах. А что на деле?

СТРАШНОЕ ДЕЛО
Минувшей весной Ситибанк обнародовал итоги своего исследования предпочтений обеспеченных клиентов в отношении способов преумножения и сохранения их капиталов. Вывод банка не слишком оптимистичен: состоятельные россияне вообще не заняты преумножением, предпочитая почти исключительно сохранение.

«Страх потери своих накоплений основан на предыдущем опыте банковских кризисов, обесценивания и гиперинфляции в России», – отмечают эксперты банка в официальном релизе.
В итоге традиционный срок, на который россияне готовы кому бы то ни было доверить свои сбережения, составляет от 1 года до 3 лет. И подавляющее большинство из них пользует только два инструмента: классический банковский депозит (благо, теперь они страхуются государством) или покупка квартир «про запас». А значительная часть состоятельных клиентов вообще предпочитает лишь один вид банковских услуг – аренду сейфов, где и хранят наличные.

Бесперспективно, зато надежно. В инвестиционные возможности банков состоятельные россияне не верят. Сколь ни уподобляются банкиры лисе Алисе и коту Базилио, убеждающим клиента, что «в полночь ваши денежки заколосятся тут», не тут-то было: у нас в стране Буратин нет. Ну, или почти нет. Зато есть множество продолжателей традиций Александра ибн Иваныча Корейко.

Любопытный момент: убедить российский средний класс в том, что при активных инвестициях можно минимизировать риски, не удается. Как отмечают те же эксперты Ситибанка, народ твердо убежден, что настоящая диверсификация вложений возможна только при наличии достаточно крупных сумм – от $1 млн и более. Мол, дай миллион, тогда инвестирую. А ежели меньше, то не обессудь: все мое храню с собой.

С выводами Ситибанка сходны и итоги другого исследования, предпринятого фондовой биржей ММВБ и фондом «Общественное мнение» в конце прошлого года. «Профиль» уже цитировал исследователей. В номере от 7 июля сего года весьма ясно прозвучала подлинная «цена» финансовой России. Первая цифра довольно широко известна: лишь 35% россиян (менее 40 млн) являются «финансово активными». То есть открывают банковские счета, берут кредиты, покупают ценные бумаги и даже участвуют в добровольных видах страхования. Но вот только, как выяснилось из данных ММВБ и «ОМ», активность «финансово активных» вызывает большое сомнение. Поскольку большинство из них далее открытия депозита свою активность не распространяет (что подтверждается и выводами Ситибанка). Только 25% россиян знают о возможностях вложений в НПФ и ПИФы, лишь 9% догадываются о существовании корпоративных облигаций и 7% слышали об ОФБУ. И почти дословно повторяются выводы Ситибанка: россиян останавливает страх афер, страх дефолта и горький опыт «финансовых пирамид» 1990-х.

На фоне таких результатов впору говорить не то что о финансовой неграмотности, а просто о какой-то финансовой девственности большинства населения России. Как-то автор говорил с одним из топ-менеджеров Pioneer Investments – одной из ведущих управляющих компаний в мире, разворачивающейся в России. Среди прочего Pioneer намерен предложить россиянам, из тех, что побогаче, инвестиции в люксембургские офшоры.

Но с таким отношением к инвестициям, как продемонстрировали два вышеозначенных исследования, может статься, что Pioneer нашим ребятам не пример. Ну разве что не просто богатым, а «очень богатым». Впрочем, «очень богатые» давно эти самые люксембургские офшоры на корню купили.

Так что первый «шлагбаум» на пути финансового просвещения – элементарный страх.

ФАКТОР БИЗНЕСА
Еще одна проблема – психологическая. Россияне уверены, что в денежных вопросах разбираются. Базируя свою уверенность на мифах и представлениях, зачастую выглядящих комично. …Недавно со мной разговорился один из водителей, что постоянно дежурят на углу неподалеку от моего дома в ожидании клиентов. Всех их я знаю уже много лет, а они – меня, соответственно. Так что тема разговора была предопределена.

«Я вот посоветоваться хочу», – заметил «извозчик». – Дело вот в чем…»
Выяснилось, что он намерен обновить свое средство производства, сиречь автомобиль, и ему приглянулась новая «Волга». А сбережений не хватает, тем паче, что нынешнее авто Сергей продавать не хочет. Соответственно, надо денег. Где и как взять кредит?
«Советовался» шофер, по советской привычке, минуты две, не более. Далее слушать мои скучные советы ему надоело, и он стал сам рассказывать мне о российском банкинге. Рассказывал без малого час. Благо, мыслей много, а «пробки» долгие.
О чем же ныне «размышления у парадного крыльца» российских банков? Если опустить личные детали, то выясняется: самое живучее в представлении «среднестатистических» россиян – многочисленные мифы.

«Ипотеку брать нельзя – там переплата в два–три раза», – безапелляционно заявляет Сергей.
«А зачем брать на 25 лет? Возьми на 10, не будет такой переплаты», – пытаюсь советовать.
Мой визави смотрит на меня снисходительно и, вздохнув, начинает поучать дурака основам математики: «Ипотека сейчас процентов под 10, так?» – «Так». – «Ну, 10% за 10 лет – это ведь 100? Вот и переплата в два раза. А со всякими комиссиями – в три…»
Я пытаюсь объяснить, что 10% начисляются не на всю сумму, а на остаток основного долга, поэтому 10% за 10 лет никак не дадут в итоге 100: «Там же система аннуитетная…»
Сергей на меня посмотрел сумрачно, типа «в моем доме попрошу не выражаться». Затем выдал несколько разнообразных рифм к слову «аннуитетная»: «Не знаю, какая там анаитетная, …ететная, а все равно – в два–три раза. Да еще под конец банк квартиру отнимет». – «Будешь платить – не отнимет».

В третьем взгляде в мою сторону читался уже не укор за непонятное слово, а жалость по поводу моей наивности: «Это сейчас не отымут. А вот выплачу большую часть, а квартира подорожает. Банку будет выгоднее не получать остаток моего долга по кредиту, а всю квартиру себе захапать. Так?»
Логика была железной. Даже железобетонной. «А договор? – робко пискнул я. – Как же банк квартиру отнимет, если договор…»
«Отменят договор!» – авторитетно изрек мой «извозчик». – Закон специальный примут. Уже обсуждают…»
«Кто примет?» – ужаснулся я такой перспективе.
«Банки. У них там все схвачено…» – «Где схвачено?» – «Понятно где – в Кремле да в Охотном Ряду».
В этом месте любой предправления или функционер из Ассоциации российских банков только вздохнул бы: «Твоими устами да мед бы пить…»

Впрочем, Сергей сам тут же опровергает свой довод о предстоящем «квартироотнятии»: «И потом, сейчас глупо квартиру покупать».
«Почему?» – искренне интересуюсь я, поняв к этому моменту, что эту логику мне не предугадать.
«Скоро цены упадут, – авторитетно изрекает мой «извозчик». – Сколько может стоить бетон? Копейки, так? Ну, плюс работа. Значит, нормальная квартира в Москве должна стоить тысяч 10–15 баксов максимум. Вот и упадут».
«Почему же они должны упасть до себестоимости строительства?» – «Как почему? Потому что реально столько стоят. Сам же сказал: себестоимость…»

С этакой политэкономией я готов согласиться: «Хорошо, тогда доедем до Таганки, и я тебе дам 100 рублей вместо 400». – «?!?!» – «Ну, ты же литра четыре бензина на меня извел, так? Вот и получай их стоимость…»
Теперь с такой логикой не согласен уже Сергей: «Такая поездка 400 стоит». – «Кто сказал?» – «Ну, так сложилось». – «А почему на рынке недвижимости не может так сложиться?»
«Все равно, ипотеку брать смысла нет, – водитель дипломатично уводит разговор в сторону. – Тем более скоро Путин собирается запретить иметь в собственности больше одной квартиры. Лишние будут отнимать».
Теперь уже моя очередь удивляться: «?!?!»
«Да, а ты, что, не слышал, что ль?..»

Дальше мы некоторое время едем в полном молчании. «Может, я чего-то не так сказал? – под конец поездки нарушает молчание Сергей. – Но в целом все правильно. У меня, конечно, знаний нет, зато есть убеждения…»

Почему-то не оставляет уверенность, что водитель Сергей – далеко не самый глупый и дремучий. И его многочисленные рыночные убеждения довольно типичны.

Второй «шлагбаум» на пути финграмотности – предубеждения и мифологизация сознания.

ФИНАНСЫ ПОЮТ РОМАНСЫ
Отдельная проблема – финансовая тематика в средствах массовой информации. С акцентом на слово «массовые», то есть не в изданиях для «высоколобых», а на самой «передовой» российского медиарынка.

Недавно очередная телекомпания пригласила меня на очередную телепередачу «о финансах». У них это случается – время от времени телевизионщики вдруг спохватываются и начинают сообщать народу всевозможные сенсации на сей счет. Например, что в стране кредитный бум. Или что мировой кризис подкрался незаметно. И т.п. Пришел. Полностью соблюдая обычные в таких случаях требования: белое не надевать, уши помыть, вихры причесать. Но тут выяснилось, что забыли предупредить о главном: перед камерой надо тщательно следить за тем, чтобы чего-нибудь не сказать. «Фильтруй базар», словом.

Первую остановку в съемках сделали через 15 секунд после начала. «А что это у вас на футболке?!» – вскричала вдруг режиссер, останавливая оператора.
«Чего там?!» – я испуганно скосил глаза в поисках пятен от кофе или еще какой неожиданности.
«Там у вас какой-то логотип! – взвизгнула теледама. – Это же нельзя! Это же попытка скрытой рекламы!»
«Да это мне футболку на конференции «Бизнес и Интернет» подарили, – пытался оправдаться я. – Логотипа все равно под рубашкой почти не видно».
«Почти» не считается», – дама была неумолима. – Немедленно снимите».
«Это как?! – испугался я. – Голым, что ли, сидеть? Тогда лучше Тарзана в студию пригласите – интереснее будет…»
Телевизионщики посмотрели на меня с жалостью, мол, чего с него взять, всего один комплект одежды с собой у человека. И, посовещавшись, милостиво решили одежонку на мне оставить, но застегнуть рубашку на все пуговицы. Чтобы не дай бог…

Начали… «Сегодня мы хотели поговорить о пластиковых картах, которые прочно вошли в нашу жизнь, – радостно заулыбалась в камеру ведущая. – Расскажите нам, какие карты используют россияне, какие преимущества они дают…»

Рассказывал я секунд 50. Потом съемку опять остановили.
«Вы что, с ума меня решили свести?» – устало поинтересовалась режиссер.
«?! – я судорожно ощупывал себя на предмет полезших наружу логотипов. – Что случилось?»
«Вы же назвали VISA и Mastercard!» – «Ну да, естественно…»
«Это же реклама! – взвизгнула дама. – Конкретные бренды называть нельзя!»
«А как тогда рассказывать-то о разных системах карт?» – «Не знаю. Вы специалист, вам виднее. Но названий не надо…»

Не знаю уж, что поняли телезрители из последовавшего разговора. Лично я не понял почти ничего. Потому что карты VISA мы с ведущим называли «картами одной из популярных платежных систем», а карты Mastercard – «картами другой из популярных систем».

Еще труднее стало, когда разговор зашел о банках. Понять, что означает «один крупный банк» и «один известный банк», думаю, было нереально. Более-менее повезло «Русскому стандарту», которого мы поименовали как «один нестандартный банк». В общем, минут 10 записи прошли без сбоев, после чего режиссер вновь остановила съемку:

«Придется этот кусок переписать. Вы все-таки назвали один из банков».
«Как это?! – обиделся я. – Никого я не называл. Я держался стойко, как герой вашей рекламы о диарее». – «Назвали… Этот, как его, Центробанк…»

Режиссер, оператор, ведущий и ассистент посмотрели на меня с укоризной. Мол, нехорошо, на телевидении бизнес-структуры рекламировать. Следующие минут 10 мы потратили на попытку разъяснить ТВ-коллегам, что Центробанк – это, конечно, банк, но не совсем банк. Что, не упоминая его, трудно говорить о банковском рынке. Мол, регулятор это, «как бы министерство такое банковское» и т.д. и т.п. Надо отдать им должное: они честно пытались понять. Но посматривали на меня с хитрецой: не врет ли, лишенец, не пытается ли банчок какого-нибудь знакомого тихой сапой прорекламировать?

Когда дошли до секьюритизации, съемка вновь прервалась: «Назовите понятно, чтобы все телезрители понять могли, что это такое». А как я ее назову? Халвой, что ли? Секьюритизация она и есть секьюритизация, прости господи. И все телезрители все равно не поймут, что это такое. У меня подозрение, что банкиры-то не все поняли… Секьюритизацию мы преодолели с грехом пополам. Про волатильность рисков я вообще побоялся говорить. Побьют же, думаю… В общем, что в итоге получили телезрители – неясно. Те, кто в банкинге вообще не разбирается, наверное, зевнули и переключились на «Дом-2». Те, кто разбирается, решили, что уже смотрят «Дом-2».

Шлагбаум номер три – нет пространства и традиции некоммерческого, то есть непредвзятого обсуждения финансовых тем.

ПРАВИЛА ИГРЫ
Трудно оспорить мысль, что катализатором проблемы финансовой грамотности стал кредитный бум. Россияне набрали в долг – кто сколько мог. Перед многими встала проблема долгов. Как тратить деньги – учить не надо. А вот как их вернуть, выяснилось, – проблема общественная.
По данным Центробанка, совокупный объем просрочек россиян перед банками превышает 120 млрд рублей.

Одновременно звучат оптимистичные реляции о продолжающемся росте на кредитном рынке. Несмотря на последствия мирового кризиса ликвидности и удорожание денег на межбанковском рынке (8% и более), для российских банков кредиты в перечне вложений остаются «номером один». Вопреки прогнозам пессимистов, так щедро звучавшим минувшей осенью. Пока не случилось ни обвала кредитного рынка, ни апокалипсиса ипотеки, ни судного дня потребкредитования. Словом, шоу продолжается. По данным на начало этого года, кредитный портфель российских банков вырос до 12,3 трлн рублей. Из них 3 трлн выдано физлицам.

Позитивную картинку портят только эти самые миллиарды просрочки. Причем дело, конечно, не только в изрядной округлости этой цифры. В относительном выражении просрочка также подросла – до 3,3%. Так что вполне возможно, что в ближайшее время банковское сообщество выйдет на второй круг обсуждения излюбленной темы 2006 года: возможен ли кризис неплатежей и как с ним бороться.

Ужесточением отбора заемщиков бороться, видимо, не удастся. Хотя после сентябрьских событий и делались такие прогнозы: мол, «халява» кончилась, кредиты скоро будут выдавать только «белым и пушистым» – обладателям официальных зарплат и безупречной кредитной репутации. Тоже не сбылось. Оно и понятно – «это же не наш метод». Под действительно жесткие критерии «белизны и пушистости» мало кто подойдет, разве что любимая теща предправления. Потому как даже министры в нашей стране под это определение явно не подходят. А обвала на рынке не случилось… А конкуренция продолжается… А кредитная розница остается самым прибыльным делом… Так что банки, несмотря на проблемы с просрочками, просто обречены оставаться максимально открытыми для потенциальных клиентов. Прямо по тексту известного фильма: «А девушка-то любит ли тебя? – Конечно, любит. Что ж еще ей делать?»

Что делать с просрочками – об этом спорят уже года полтора. За это время мы наблюдали падения в крайности.

Сначала группа товарищей из бывшего руководства Ассоциации региональных банков «Россия» ничтоже сумняшеся предложила за невозврат кредитов сажать в тюрьму, приравняв его к уголовному преступлению. Что автоматически увеличивало население российских тюрем как минимум вдвое. А уж тюремный фольклор – на порядок. «За что сидишь?» – «Вооруженное ограбление. А ты?» – «Да, понимаешь, холодильник купил…» Понятно, что столь радикальный подход не прошел – глупости в стране много, но идиотизм все же не торжествует.

Потом группа товарищей из санитарно-силовых ведомств накинулась на некоторые банки с такой резвостью, что те с перепугу вообще отменили штрафы за просрочки. Взял кредит – гуляй не хочу…

Такие вот крайние позиции. Во времена Горбачева это называлось «раскачивать лодку».

ЧТО ПРЕДЛАГАЕТСЯ ТЕПЕРЬ?
Теперь профилактику неплатежей намерены предусмотреть в законе «О потребительском кредитовании», обсуждаемом уже несколько лет. Супротив неплатежей в этом документе прописаны весьма радикальные меры. Например, злостные неплательщики кредитов могут подвергнуться штрафу в размере 100 тыс. рублей или их могут направить на обязательные работы на срок до 10 суток. А кредитным мошенникам («черным брокерам» и заемщикам, предоставившим в банк неверные сведения или фальшивые документы) грозит тюремный срок от 2 до 5 лет.

Сурово. Но мало что меняет в ситуации де-юре. Поскольку мошенничество давно в Уголовном кодексе предусмотрено, а штрафы – в Административном. А с «обязательными работами» вообще неувязочка может получиться. А ну как найдутся безответственные физлица, которые готовы взять кредит тысяч на 100–200 и отработать за него эти самые 10 дней? И что? Если у него ни работы, ни имущества, окромя несданной стеклотары, то и взятки гладки?

Что же еще в законе определяет права заемщиков? Ну, например, право на досрочное погашение кредита (де-факто в большинстве «нормальных» банков оно и так предусмотрено). Право на отказ от исполнения договора в течение 14 дней с момента его подписания без объяснения причин (например, мне выдают кредит, а я раз – и передумал его брать? – хм, интересная и исключительно полезная возможность, давно о таком мечтали). Обязанность банков указывать в договоре график погашения платежей. И, наконец, самое главное – все «существенные сведения» должны быть напечатаны в кредитном договоре одинаковым шрифтом. Ага! Вот оно – главное-то! Целый год наши думцы твердили: «Читайте напечатанное мелким шрифтом» (и это было единственное, что они могли сказать заемщикам). И вот свершилось! Теперь близорукие могут спать спокойно – враг не пройдет!

Трудно сказать, что в этом законопроекте обеспечивает права заемщиков (может, шрифт мелкий?). Но и интересы банков уловить трудновато. Особенно если исходить из того, что в интересах банков – не людей в тюрьмы сажать, а свои риски гасить. А для этого не хватает не прав (они давно прописаны в законах), а механизмов. Например, банкиры давно мечтают о едином реестре залога купленных в кредит автомобилей. Или об облегченном варианте наложения взыскания на имущество должника. И этот список можно продолжать.

Однако творцы законов исходят из иного. Как объяснял царь Федоту-стрельцу: «Государственное дело, ты улавливаешь суть?» В итоге заемщикам дают призрачные права, а банкам – не слишком полезные в обиходе возможности. Не знаю, как это повлияет на рост неплатежей, но очень напоминает фразу из старого анекдота: «Не догоню, так согреюсь…»
Четвертый шлагбаум на пути всеобщей финграмотности – правила игры на рынке по-прежнему в тумане, а о полноценной системе защиты своих прав россиянам пока приходится только мечтать.

ПОСТСКРИПТУМ
Римский император Юлиан Август, которому принесли на подпись указ о введении всеобщего образования в империи, отверг его, сказав: «Всеобщего образования достичь невозможно, можно достичь лишь всеобщей грамотности. А нет ничего хуже грамотных, но не образованных людей». Разумеется, это утверждение спорно. Бесспорно одно: программа повышения финграмотности россиян легко может оказаться заложником социальных стереотипов, рыночной конъюнктуры и лакун в законодательстве.

Текст: Ян Арт, финансовый обозреватель [3], специально для «Иной газеты».
Материал подготовлен при участии портала Bankir.ru
Илл. из архива

КАК РОССИЙСКИЕ ФИНАНСИСТЫ ОЦЕНИВАЮТ ИДЕЮ ПОВЫШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ ГРАМОТНОСТИ

Концепция повышения финансовой грамотности населения – это...
Отличная идея. Она защитит многих людей от финансовых ошибок – 61 % опрошенных
Пустая трата времени и денег – 11%
Время покажет - 23,2 %
Другое - 2,6 %
Затрудняюсь ответить - 1,6 %

Кто заинтересован в обучении россиян финансовой грамотности?
Клиенты - 55,4 %
Банки - 40,4 %
Минфин - 25,6 %
Банк России - 22,6 %
Роспотребнадзор - 17,8 %
Те, кто получит деньги на обучение - 43,8 %
Другие - 5,8 %
Затрудняюсь ответить - 4,4 %

Наиболее эффективным способом добиться финансовой грамотности было бы:
Ввести курс финансовой грамотности в средней школе - 24,8 %
Печатать уроки в газетах, размещать в Интернете и показывать по телевизору - 10,6 %
Размещать социальную рекламу типа «Позвоните родителям!» - 2,8 %
Показывать сериалы, в которых герои пользуются финансовыми услугами - 3,8 %
Проводить бесплатные семинары для взрослых – 8 %
Действовать одновременно во всех направлениях- 40,4 %
Все бесполезно. Люди учиться не хотят и не будут – 6 %
Затрудняюсь ответить -1,8 %Источник: данные опроса портала Bankir.ru при поддержке журнала «Профиль»