На Кипре узнали новые детали и освободили акции "Уралкалия", принадлежащие Керимову

Кипрский суд снял арест с акций «Уралкалия» и «Полюс Золота», принадлежащих российскому сенатору Сулейману Керимову. Об этом сообщили вчера и позавчера российские медиа-ресурсы и подтвердил источник «Иной газеты» в «Уралкалии».

Напомним, Окружной суд Никосии (Кипр) в сентябре прошлого года наложил арест на 25 % акций «Уралкалия» и 37 % акций «Полюс Золота», принадлежащих Сулейману Керимову. Кроме того были наложены ограниченися на сделки с 51 % акций компании «Декмос», которая ведёт реконструкции «Москва». Арестованные активы оцениваются наблюдателями на сумму более $ 6 миллиардов.

Арест был наложен по иску депутата Государственной Думы Ашота Егиазаряна. Предметом судебного спора являются упомянутые акции компании «Декмос» и, соответственно, доходы от реконструкции гостиницы «Москва». Егиазарян утверждает, что Керимов вместе с предпринимателем Аркадием Роттенбергом незаконно получили его долю в компании «Декмос». Иски были поданы Егиазяраном в Лондонский международный третейский суд и суд на Кипре. В качестве ответчиков по делу проходят также: Константин Голощапов — партнер Роттенберга, бывший мэр Москвы Юрий Лужков и его жена Елена Батурина.

Наблюдатели оценили аресты как имиджевые удары по стоимости акций «Уралкалия» и «Полюс Золота» (о последнем тогда говорили, что оно планирует IPO), однако, что касается «Уралкалия», то рост стоимости акций в связи с перспективой слияния березниковской компании и соликамского производителя калийных удобрений «Сильвинита» многократно перекрыл потери. В то же время против самого Ашота Егиазаряна в России было возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве при строительстве торгового комплекса на Рублёвском шоссе и реконструкции гостиницы «Москва».

Как следует из сообщений прессы, кипрский судья Михалис Христодофуло снял арест, поскольку истец«не раскрыл ряд существенных обстоятельств», когда принималось решение о заморозке активов Керимова. Кроме того, суд счел, что стоимость арестованного имущества не может превышать сумму заявленных претензий. Суд также ссылается на некие «новые детали дела, которые стали известны уже после заморозки акций».