Суд отказал калийным монополиям в жалобе на монопольный сговор потребителей

Девятый арбитражный апелляционный суд в конце прошлой недели подтвердил законность решения, вынесенного арбитражным судом Москвы, по делу об оспаривании ООО "Минерал Трейдинг" отказа ФАС России в возбуждении дела о нарушении части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции" в отношении ряда потребителей хлористого калия, говорится в сообщении ведомства.

Дело рассматривается с осени прошлого года, когда в ФАС поступило заявление ООО "Минерал Трейдинг", в котором компания просило возбудить дело о нарушении ОАО "Акрон", ОАО "Дорогобуж", ОАО "Минудобрения", ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" и ЗАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" антимонопольного законодательства.

ООО «Минерал Трейдинг» реализует продукцию соликамского ОАО «Сильвинит» на отечественном рынке и жаловалось на то, что потребители хлористого калия осуществляли согласованные действия, направленные на раздел рынка хлористого калия по объему его продажи (покупки) и составу продавцов (покупателей).

Напомним, именно в это время в российской прессе активно обсуждалась перспектива введения правительством экспортных пошли на хлористый калий. Причём лоббирование экспортных пошлин, по мнению аналитиков, было «дубинкой» в руках российских покупателей калийных удобрений, при помощи которой они добивались от производителей – березниковского ОАО «Уралкалий» и соликамского ОАО «Сильвинит» меньших цен на внутреннем рынке. Правительство, как следует из сообщений федеральной прессы, отказалось от идеи ввести пошлины только летом текущего года, когда контрольные пакеты акций «Уралкалия» и «Сильвинита» сменили владельцев.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Минерал Трейдинг" ФАС России не усмотрела в действиях перечисленных предприятий признаков нарушений условий конкуренции. "Минерал Трейдинг с решением антимонопольного органа " не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. Суд первой и апелляционной инстанции подтвердили правомерность решения антимонопольного органа.