Убивать можно, но осторожно

Теперь российским гражданам, подвергшимся нападению, защищаться станет легче. Государственная дума во втором (основном) чтении одобрила поправки к Уголовному кодексу в вопросе самообороны. Когда закон вступит в силу, преступников можно будет убивать без страха самому попасть за решетку.

Законопроект вносит изменения в статью 37 Уголовного кодекса, в которой говорится о пределах необходимой обороны. В скором времени, как постановил парламент, российским гражданам можно будет защищать себя вплоть до убийства нападающего. А судам не придется в каждом отдельном случае решать, можно ли было человеку, на которого напали, «стрелять в ответ».

Как сказано в документе, «преступлением не является причинение вреда при защите личности и прав обороняющегося» в том случае, если «посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия».

В том же случае, если непосредственной угрозы для жизни нет — то есть «посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни», то превышать меры самообороны (то есть «допускать умышленные действия, не соответствующие характеру и опасности посягательства»), как и прежде, нельзя.
Кроме того, согласно поправке к Уголовному кодексу, право на оборону имеют все, независимо от профессиональной подготовки и служебного положения. И защищаться будет разрешено даже в том случае, если можно, например, убежать или позвать на помощь сотрудников правоохранительных органов.

Поправки, утверждают депутаты, Уголовному кодексу были приняты для того, чтобы разделить самооборону на два типа и тем самым облегчить работу судей и участь граждан, подвергающихся нападению. Пока же судьям приходится в каждом конкретном случае собирать множество данных и по ним оценивать, насколько опасным было нападение, даже если бандит едва не выстрелил

Словом, и в самом деле - теперь нападающего в некоторых случаях можно будет убивать, не боясь попасть в тюрьму за превышение. В этой связи уместно напомнить читателям один случай из березниковской практики. Который, кстати, в советское время даже приводился в качестве практического примера на уроках по «Основам государства и права». Случай, кстати, банальный.

Шли юноша с девушкой по улице Пятилетки. К ним пристали «пятаковские» (кто помнит – тот поймёт) хулиганы. Стали хулиганить. Юноша стал с хулиганами драться. В процессе выяснения отношений юноша ударил одного из хулиганов фотоаппаратом. Удар попал в висок, хулиган скончался на месте.

Процесс был исключительно громким прежде всего потому, что судили не хулиганов, а юношу, который хулигана убил. В вину ему ставилось то, что он, например, мог убежать и, соответственно, незачем было убивать. Только потому, что в СССР тогда началась кампания борьбы с хулиганством, суд юношу оправдал. Сейчас должно стать не так.

Правда, «причинять вред» нападающему разрешено только тогда, когда опасность для жизни потерпевшего очевидна. Например, если преступник будет демонстрировать оружие, снимет его с предохранителя и направит на жертву, человек сможет на основании нового закона выстрелить в ответ. В суде вопрос о соразмерности самообороны степени опасности стоять не будет. «Но если в ответ на словесные угрозы человек убьет или нанесет тяжкие телесные повреждения – это сочтут преступлением», – рассказали в комитете по законодательству.

Если же преступник убивать не собирался, а «просто поранил или нанес психологическую травму», то судить «оборонявшегося» будут также, как и сейчас: то есть определять соразмерность необходимой обороны.

Впрочем, как признают сами депутаты, большой ясности в вопросе, что можно делать при нападении, все равно пока нет. Такое оно, российское законодательство.
Вита ЛУКАШИНА